On sait depuis un moment que 85% des gens regardent les medias sociaux en ayant le son desactive sur leur portable et que tant qu’a faire des publicites video, autant mettre des sous-titres. Mais… est-ce mieux de mettre des sous-titres en format SRT sur des publicites, ou bien d’incruster de maniere permanente les sous-titres concernant les publicites ? J’ai fera le test en depensant 6 000 $, je vous devoile les resultats !
Avant de commenter les resultats: voici des statistiques i propos des sous-titres incrustes
Incruster ou nullement Afin de une publicite ? Le test
Si vous vous demandiez si ca valait la peine d’incruster des sous-titres sur une publicite Facebook, je vous invite a regarder cette video, je vais vous expliquer De quelle fai§on ca fonctionne, je vais vous donner aussi des chiffres.
J’ai fait une experience moi-meme en investissant quelques milliers de dollars sur des publicites concernant Facebook avec des videos qui ont les sous-titres incrustes ou gui?re, ainsi, je vais vous apporter les statistiques aujourd’hui.
Alors avant de commencer, j’aimerais savoir:
Est-ce que vous pensez que c’est mieux de mettre des publicites avec des sous-titres incrustes, ou est-ce que c’est mieux de mettre des publicites avec des sous-titres en SRT ?
Ecrivez ce reponse en commentaires, on regarde nos statistiques, et on fera votre retour apres.
Alors d’abord, la difference entre une publicite qui possi?de les sous-titres incrustes, puis une publicite qui n’a jamais les sous-titres incrustes, la difference c’est que l’on met des sous-titres en format SRT , ou on met des sous-titres en direct de maniere permanente, brules, incrustes sur l’image en video.
C’est un processus un tantinet plus complique, mais l’utilisateur ne va gui?re les masquer.
Cela ne peux nullement cliquer Afin de masquer les sous-titres, ou il ne est en mesure de nullement dans les preferences de son Facebook, choisir de masquer les sous-titres.
On savait deja que c’etait plus performant de mettre des sous-titres sur une publicite en video, mais on ne sait nullement si c’est mieux de les mettre en format SRT ou bien de les mettre en incruste, brule de maniere permanente concernant l’image.
On regarde ca ensemble!
J’ai roule ces experiences-la via deux publicites.
Une publicite ou il y avait d’la fumee qui etait de 18 secondes, ainsi, une publicite ou on parlait pendant 41 minutes.
Les resultats du test d’incrustation Afin de une publicite
Les chiffres paraissent quand meme tres tres fort eloquentes.
D’abord, Afin de la premiere video, les individus ont regarde 27% d’la video au milieu des sous-titres en format SRT , versus 29,9%
si les sous-titres etaient incrustes dans l’image.
Pour la deuxieme video, c’est passe de 16% avec des sous-titres en SRT , a 22%.
Donc les statistiques seront meilleures lorsqu’on brule nos videos, Afin de et cela est du pourcentage en video regardee.
Maintenant, j’ai investi un budget allant de 1000$
a 2 500$ par publicite pour obtenir ces statistiques-la.
Alors a notre sens, votre sont des statistiques significatives, j’imagine que l’on est en mesure de faire confiance la-dessus.
Quand on regarde la duree moyenne en secondes pour chacune des videos, avec des sous-titres en SRT , on marche de quatre secondes, jusqu’a des sous-titres incrustes, 5 secondes.
Pour la deuxieme publicite, six minutes regardees en moyenne, et la, ca va a neuf secondes si les sous-titres paraissent incrustes via l’image de maniere permanente.
Le taux d’interactions, nos “likes”, les commentaires, les partages, le taux d’interaction reste passe de 22,5% a 26,9% Afin de la premiere publicite, ainsi, de 23,8% a 34,5% pour la deuxieme publicite.
Clairement, une nouvelle augmentation la pour les sous-titres incrustes.
Le taux de commentaires egalement reste different, aussi on reste passe de 0,02% a 0,03%, ainsi, de 0,01% a 0,05% pour le clip qui avait des sous-titres incrustes, grosse difference.
Si on regarde maintenant le taux de lecture a 95% d’une video, ca souhaite dire des personnes ayant commence a regarder la video, et qui se paraissent rendus jusqu’a 95% en duree d’la video, il y avait seulement 5,5% des personnes avec les sous-titres en SRT , versus 8,9% des personnes au milieu des sous-titres incrustes sur la video.
Pour la deuxieme, c’est passe de 6,2% a 8,2%, grosse difference.
Quand on regarde le cout, aussi combien ca coute une lecture de video jusqu’a 95%?
On reste passe de 24 sous a 17 sous pour Une analyse de video.
Pour la deuxieme, on reste passe de 90 sous a 29 sous.
C’est donc encore une victoire Afin de les sous-titres incrustes.
Regardons dorenavant le cout via clic, c’est le seul endroit ou une des deux videos a moins bien perfome que l’autre.
On reste passe d’un cout via clic de 69 a 73 sous, avec des sous-titres incrustes, versus l’autre publicite, la deuxieme, la plus longue, la video de 41 secondes, on est passe de 4,58$ du clic pour les sous-titres en SRT , a 1,19$ du clic concernant les sous-titres incrustes.
Pour une de mes videos, la victoire reste quand aussi ecrasante, pour la deuxieme, nos statistiques sont tres similaires, mais vraiment, a date ce n’est bien la video des sous-titres incrustes qui gagne.
Si on avis flirtwith regarde le taux de instants, on reste passe de 5,8% a 6,1%, et avec la deuxieme publicite de 3,3% a 4,2%.
Encore une fois, on va pouvoir se penser sans l’ombre d’un doute, que c’est plus payant, nos statistiques sont meilleures lorsqu’on met des publicites sur les medias sociaux au milieu des sous-titres incrustes.
Je serais curieux de savoir, est-ce que vous vous en doutiez?
